Herencia de sangre - Parte 5

La piedra angular vampírica

Hacía unos días había fijado una fecha para una entrevista, sabía que José Guich, profesor de lenguaje, debía haber leído, al menos una vez en su vida, la novela de Bram Stoker. Fui pues, el día fijado, al viejo pabellón C, fue casi como viajar en el DeLorean hacia un pasado remoto y casi olvidado. Llegué al tercer piso, que en verdad nada ha cambiado desde mi época de cachimbo. El profesor apareció a los cinco minutos y la entrevista comenzó.

¿Cuáles  cree Ud. que pudieron haber sido las obras que inspiraron a Bram Stoker para crear a Drácula?

Es difícil de contestar, en principio creo que él recoge relatos del folclor europeo, sobretodo de Europa del este. Como tú sabes, toda tradición oral, recorre grandes distancias fuera de su país de origen y van transformándose en el camino. Es muy probable que Stoker haya tenido un contacto con esas leyendas que cada país tenía, distintas entre sí, pero que al fin y al cabo tenían la misma esencia universal: la creencia de seres diabólicos, inmortales que viven de la sangre de los humanos. Además claro, hay relatos similares en otras culturas como la americana o la africana.
Ahora, hablar de un texto en específico es difícil decirlo…imagino que por la atmósfera, por su ambientación, los referentes de Drácula bien pudieron haber sido las novelas góticas del siglo 19, que exploran espacios subterráneos, oscuros, historias que transcurren en espacios muy cerrados, malignos, donde se intuyen presencias que no son de este mundo. Stoker tomó un sin número de tradiciones desde las provenientes de la llamada literatura culta hasta de la tradición oral, en los cuentos populares.

¿Sabe si Bram Stoker posee otra gran obra literaria?

Me parece que es su obra más conocida, yo he logrado leer Cuentos Fantásticos de Stocker, que son bien logrados. Son relatos que transcurren en atmósferas lúgubres, extrañas, malsanas y que están reunidas en ese tomo. Él es un buen narrador en el formato corto, pero creo que Drácula es su obra máxima, es su obra maestra, aunque sus narraciones breves son también notables.

¿Qué diferencia a Drácula de otras obras de vampiros?

Yo creo que la obra tiene un carácter fundacional, es la piedra angular. No conozco referencias anteriores tan poderosas; no niego que antes de Stoker haya otras narraciones, pero que en nuestra época no son conocidas. Pero justamente con Stoker el tema pasa de la órbita folclórica, tradicional, al mundo de la literatura de prestigio, me parece que crea un modelo a futuro. Todos los demás relatos de vampiros que se han escrito después de Stoker, son solo una derivación, algunas más ingeniosas que otras, pero no hay mayor aporte o innovación más haya que ciertas singularidades posmodernas como estos cuentos que están ahora de moda. Creo que su gran aporte es haber fijado las características más firmes en torno a este personaje, que tiene un sustento histórico, por un lado están las leyendas sobre vampirismo  y por el otro, esta la forma de Vlad Tepes, el empalador, que para los rumanos era un héroe nacional y para los turcos era un demonio, ya que, las guerras que sostuvo no tenían consideraciones con los vencidos, los empalaba con estacas. Dice la leyenda que le encantaba ver como agonizaban estas víctimas mientras él cenaba. Eso creo que es un invento sangriento de los enemigos de Vlad Tepes, para así presentarlo como un monstruo incontenible. Él era solo un noble muy preocupado por defender la autonomía de su país de los turcos en una época muy violenta y caótica.

¿Por qué cree que se han realizado tantas adaptaciones de esta obra en distintos
formatos?

Por la fuerza de la historia, por lo tenso de las situaciones, por el hecho que Drácula sigue estimulando sectores muy profundos de la conciencia, lo que tiene que ver con lo temor a los desconocido, con lo irracional y por más que los tiempos cambien, hay algo que escapa del control: los vampiros siguen siendo tan fuertes en el siglo 21 como en el 19, y es probable que esto se deba a que están más allá de cualquier condición temporal, tecnología, siempre están un paso adelante, están en una situación más ventajosa con respecto a los humanos. Lo interesante es que se adaptan; los nuevos formatos presentan a vampiros que se adaptan con toda comodidad a los haberes del mundo moderno, hasta parecer en algún momento más susceptibles a las pasiones humanas que a las vampirescas. Tengo la impresión de que se han humanizado y se han hecho seres más simpáticos en las últimas versiones. No soy seguidor de estos ciclos narrativos, más me agradan las adaptaciones del Drácula original, la que más recuerdo es la de Coppola, simplemente notable, una puesta escena genial, es muy visual, con un ritmo único.

¿Cree que de alguna manera la saga de Crepúsculo daña la imagen de Drácula?

No lo creo, se algo de la saga, pero no la he leído. Me parece que tiende a presentar a los vampiros más adaptados a la vida moderna, esta especie de instinto camaleónico del vampiro, el cual acepta que las condiciones son otras y que siempre habrá humanos a los cuales pervertir  o ganar para su reino. Lo interesante es que en estas versiones, hay una tendencia a jugar con el lado erótico, sentimental o afectivo, esas conexiones que en las versiones anteriores eran presentadas de manera más grotesca, aquí hay cierta sensibilidad poco más humanas. No creo que sea un atentado, solo es una reformulación de un tópico que va a continuar dando vueltas una y otra vez por el arte y la cultura. El vampiro es un personaje muy poderoso en la cultura.

¿Qué otros grandes libros de vampiros conoce?

Conozco ciertas alusiones sutiles en Poe, hay algunos guiños, unas historias que  se podrían considerar vampíricas, aún cuando una presencia así no sea anunciada claramente. Novelas en sí, no conozco, pero sí conozco reformulaciones del tema, en el formato de cuento, como el del escritor peruano Inostroza, Las memorias de Drácula,  en que nos presenta un personaje, que al contrario de Crepúsculo, es alguien que no logra adaptarse a los nuevos tiempos y termina, para lograr mantener la posibilidad de vivir de la sangre de otros, fundando un circo. Es un relato humorístico, paródico,  sobre el destino de los vampiros en un mundo que se niega a tratarlos como tal, sino que los trata como mercancía. Pero, para mí Stoker sigue siendo inigualable, es un autor indispensable en el género de horror fantástico.

¿Recomendaría leer Drácula? ¿Por qué?

Si, lo recomiendo. Es un clásico del horror, de la lectura fantástica, el cual abre una senda que después influiría en otros medios expresivos, y consolida al personaje del vampiro como un ser literario por naturaleza, lo convierte en parte de las construcciones culturales de su tiempo y de nuestro tiempo. Y además nos permite sondear obsesiones y pesadillas que son vigentes hace 500 años, 100 años o en nuestros tiempos.  Hay una anécdota sobre Bram Stoker que acabo de recordar: le preguntaban cómo había sido capaz de imaginar tantos horrores.  Era un hombre culto, conocía muchas materias, pero el contesto algo que resulta curioso, él conocía sobre las creencias en varios lugares de Europa sobre los vampiros, per la mayor parte de las imágenes se le ocurrieron porque comió una noche cangrejos, y esto parece que le causó unas pesadillas terribles.  El cangrejo es un plato que se digiere lentamente, es difícil de digerir, parece que la mala digestión le generó esos malos sueños. Otra anécdota, es que cuando la obra se llevó al teatro en la década del 30, venían ambulancias porque las personas, sobretodo las mujeres, se desmayaban. Drácula  era un personaje realmente espeluznante en esos tiempos, les causaba pudor. También está la famosa versión del cine mudo, Nosferatu, que en aquella época causó espanto en las audiencias. La versión, más conocida, la global, es la que protagoniza Bela Lugosi, yo creo que, al ser de origen Húngaro, estaba facultado para el papel. Pero mi favorito es el  Drácula de Coppola, que es interpretado por Gary Oldman.